CDG 22 : pour un Web accessible… maintenant !
CDG 22 : pour un Web accessible… maintenant ! La loi du 11 février 2005 prévoit l’obligation de mise en conformité des sites publics avec les règles de l’accessibilité1 sur Internet. Si certaines administra-tions vont peut-être attendre de se faire tirer l’oreille, d’autres proposent dès aujourd’hui des sites adaptés aux mal voyants. Zoom sur un cas concret avec l’initiative du CDG des Côtes d’Armor. Sans attendre la sortie du décret d’application, le Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale des Côtes d’Armor a décidé de proposer aux internautes malvoyants une version de www.cdg22.fr qui leur soit accessible. Une décision prise dans le cadre d’une politique ambitieuse en matière de services Internet offerts aux internautes. Très concrètement, cette accessibilité se traduit par deux nouvelles fonctionnalités :
L’accès depuis toutes les pages du site à une version spécifique grâce à laquelle l’internaute peut régler les options d’affichage, agrandir les textes avec
la molette de sa souris et naviguer plus facilement grâce à un plan du site qui remplace la maquette graphique habituelle. Pour les pages d’actualités tout public, la possibilité d’utiliser l’option vocalisation de la solution Readspeaker, qui génère une synthèse vocale lisant le texte de la page en
cours aux internautes. Une fonction qui sera prochainement étendue à d’autres pages du site. Une initiative qui ne se contente pas du “service minimum” d’accessibilité imposé par la loi et ne se borne pas non plus 
au simple respect des normes W3C ! Aux responsables de la communication de collectivités qui ne se sont pas encore penchés sur la question, nous conseillons vivement la visite du site www.cdg22.fr 1 
Qu’est-ce que l’accessibilité numérique ? Extrait de Web pour tous : “Ainsi lorsqu’un site respecte les règles d’accessibilité, Michel, handicapé moteur, peut naviguer sur les pages sans jamais utiliser de souris, avec le clavier tradition-nel ou un dispositif adapté. Lorsqu’un site respecte les règles d’accessibilité, Julien, aveugle, peut écouter le contenu de chaque page lue par son navigateur vocal, et naviguer à l’aidedes indications données par celui-ci. Lorsqu’un site respecte lesrègles d’accessibilité, Papi et Mamie ne sont pas gênés par la taille des textes, ils peuvent utiliser la fonction de “grossis-sement des textes” de leur navigateur.” 
Deux barres sinon rien 
Entretien avec Pierre Guillou rateThis_url=”https://www.blog-territorial.fr/article-2864358.html”; rateThis_mask=””; Customer Reviews at eShopperForum.com 
Pq ne passe t-il pas les tests du validateur W3C http://validator.w3.org ?
Votre message a été transmis au Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale des Côtes d’Armor, qui ne manquera pas vous de répondre 😉
Mais voici d’ores et déjà notre explication : le W3C n’est rien d’autre qu’une charte technique précisant une série de normes à respecter pour rendre les sites Internet accessibles aux moyens d’outils spécialisés. Toutefois il s’agit d’outils payants que tout le monde ne peut pas se payer ou qu’une personne âgée ne pourrait pas utiliser depuis un cybercafé – par exemple!
Ici à quoi servirait de respecter cette norme puisque le site fournit déjà gratuitement les outils qui le rendent accessible (aux handicapés mais pas seulement) depuis n’importe quel ordinateur ?
En conclusion : qu’un site public soit conforme aux normes W3C, ce n’est pas une innovation, c’est obligatoire. Mais fournir, comme le fait le CDG22, des outils de lecture gratuits et intégrés, c’est ça le vrai service !
Attention, l’accessibilité ne se limite pas au handicap, contrairement aux idées reçues. La définition de Tim Bernees-Lee est la suivante : "Mettre le web et ses services à la disposition de tous les individus, quels que soient leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique ou leurs aptitudes physiques ou mentales".
Cela concerne donc aussi tous les terminaux hors ordinateurs classiques, qui remportent un succès croissant depuis quelque temps, tous les OS, tous les navigateurs. L’accessiblité d’un site peut répondre à une logique économique de retour sur investissement.
Un site accessible est d’abord et avant tout un site propre (qui passe le validateur W3C en HTML et en CSS), un site ergonomique (le logiciel gratuit A-designer est idéal pour ça) et surtout compréhensible !
Contactez la société Nexint, ce sont des pros !
Attention à quoi ? Nous sommes bien d’accord !
Et nous connaissons la société Nexint, qui comme d’autres (ce n’est pas la seule), apporte son expertise sur la question : pourquoi, vous y travaillez? ;o)
Petite pub en passant… :op
Ne mélangeons pas tout et reprenons le contexte. C’est une technologie développée essentiellement pour les mal voyants et toute personne atteinte d’un handicap.
D’ailleurs c’est spécifiquement spécifié (si j’ose dire) sur le site. Tout le site n’est pas encore opérationnel, mais il le sera au fur et à mesure. Je pense que c’est une action et une volonté qu’il faut plutôt saluer. Rien n’est parfait.
D’où le test W3C non réussi pour l’ensemble du site.
La simple application des normes ne suffirait pas pour certaines personnes, ne pouvant s’offrir l’appareillage nécessaire à la "lecture" de tout site Internet. Il y a une réelle volonté d’aller plus loin.
Je crois que peu de collectivité, à ce jour, peut s’en enorgueillir…
Encorageons les à poursuivre leur initiative… ;o)
Vous avez totalement raison !
Les sites publics doivent montrer l’exemple et nous continuerons à encourager ici ceux qui ne se contentent pas du "service minimum" imposé par les textes de loi.
Une chose est sûre… les vacances, ça met en forme ;o)
Je ne crois pas que ce soit un exemple à suivre.
Vous être obliger de maintenir deux versions de site pour un intéret très limité.
Les équipements couteux sont necessaires pour les aveugles, pour les mal-voyants, un site conforme au W3c et respectant les règles d’accessibilité peux être lu avec un navigateur gratuit (et libre) tel que firefox soit en utilisant des feuilles de styles alternatives comme on le voit ici : http://standblog.org/ ou en utilisant une feuille de style que l’handicapé a personnalisée.
Cette volonté de "ghétoisation" numérique est malsaine, à mon sens.
Si vous parlez du site du CDG 22… il n’est pas prévu deux mais bien une seule version du site. L’exemple reste donc à suivre. Mais vous deviez répondre à Eric?
Quant au fait que le site ne soit pas (encore) conforme au WC3, il ne s’agit que de petits détails techniques à régler puisqu’il a bien vocation à l’être. Sinon pourquoi le webmaster aurait-il affiché les liens vers le "validateur W3C" (logos à l’appui) à votre avis? 😉
PS : nous ne disons pas que les sites ne doivent pas être conformes au W3C, bien au contraire… et puis il n’y a même pas à débattre sur l’accessibilité puisque c’est la loi. Nous disons juste qu’on peut en faire encore plus : et la synthèse vocale est à cet effet un exemple à suivre. Sinon ce serait "guéthoiser" ceux qui ont des problèmes de lecture par exemple.
Un intérêt très limité…
ça reste discutable en mon sens
Deux versions de site, oui…
Mais tout comme la feuille de style, le texte reste le même suffit juste de rajouter l’audio. Quant au choix de la feuille de style, permettez-moi quand même de dire que ça reste très limité et bien que l’excellent blog Standblog soit tout à fait honnête, ça reste pas très "sexy". Et puis le mal voyant faut qu’il puisse pouvoir la personnaliser la feuille de style…
Oui, les aveugles internautes sont forcément équipés, les mal voyants non ! Et il suffit de pas grand chose !
Maintenant un cas très concret, une personne ayant une (très) mauvaise vue, des lunettes certainement très mal adapté… mais internaute quand même, parce que l’Internet c’est passionnant…
Seulement, ne s’y connait pas réellement en nouvelles technologies disponibles et Firefox pensez bien que jamais elle ne l’installera étant donné que son ordinateur a été livré (quand ce n’est pas donné) avec un autre navigateur. Et puis Firefox c’est quoi… ? Alors non, rien sous la main puisque non livré en standard…
Et quel plaisir alors de se dire que l’on a sous la main une possibilité de s’intéresser à la vie de sa collectivité, juste en cliquant sur un petit lien de rien du tout (beaucoup plus simple que d’installer un programme) et d’avoir l’information avec un grand confort !
Plus simple aussi que de coller son nez à l’écran… Ben oui parce qu’encore faut-il oser "bidouiller" son navigateur pour savoir que l’on peut aussi augmenter la taille du texte !
Restons réaliste et dans le concret ! Les personnes d’un certain âge et/ou de classe moyenne n’iront jamais les chercher d’elles-même ! Encore faut-il avoir dans son entourage quelqu’un qui leur transmettra l’information… Pas dit !
"ghétoisation"
Alors là je ne peux que réagir !!
C’est typiquement une réponse "bien pensante"
Qui ghétoïse qui ??
Au risque de choquer je revendique le droit à la différence !
Le droit de voir un beau site Internet si j’en ai envie !
En ce cas : supprimons toutes les vidéos, tous les sons audio (oui il y a aussi les malentendants), les claviers que tout soit à commande vocale ! Euh… Ben non, y aussi les muets :o/
Ben nous vlà bien !! Supprimons Internet !! (les voitures, les vélos, la télé, la radio etc.)
Malsain ??
Non, c’est de vouloir absolument "normaliser" l’ensemble sans tenir compte des différences de tout un chacun, ou de pointer justement sur la différence de l’autre qui est malsain !! Maintenant s’adapter à l’ensemble d’une population le plus possible, tout en essayant de contenter tout le monde, je n’y vois absolument rien de malsain !
Maintenant il ne faut pas raisonner selon sa propre expérience et surtout connaissance, il faut penser à l’ensemble d’une population qui malheureusement n’en sait pas autant que vous/nous…
Le terme "ghetoiser" employé par JP était sans doute un peu fort… tout comme l’est peut-être votre réaction également ? 😉
D’abord, même remarque qu’à JP : pourquoi parler de deux sites ? Encore une fois le site du CDG22 n’en propose qu’un !
Ensuite, puisque les différents aspects du problème dépassent largement le cadre de cette initiative, pourquoi ne pas ouvrir un fil dans le forum ? Visiblement, vous avez des choses très intéressantes à dire !
Il serait sans doute opportun de continuer ce débat sur l’accessibilité "à froid" et véritablement sous tous ses angles.
Vous avez peut-être raison sur le fond, mais sur la forme SVP (comme dirait notre Président de la République) : "il faut raison garder" !
Puisque vous citez l’excellent site d’Accessiweb (intégré aux "favoris" de notre barre d’outils), nous ne pouvons qu’inviter tout le monde à le visiter également pour faire un tour exhaustif de la question. Ce qu’il faut en retenir :
– c’est un sujet au coeur de nombreux débats
– beaucoup d’innovations sont encore au stade expérimental
– il n’exite pas une mais plusieurs solutions
Enfin, nous pensons moins qu’il faille parler de multiplication des supports que de multiplication des formats. L’idée est bien celle d’un même support, accessible sous de multiples formats.
Exemple avec une expérience menée par l’association Braille.net et récemment relatée sur Accessiweb :
"Il y avait 8 personnes dans le panel:
1) une personne aveugle qui utilise le lecteur d’écran JAWS,
2) une personne mal-voyante utilisant la loupe ZoomText ainsi que Jaws,
3) une personne sourde qui n ‘utilise pas d ‘aides techniques particulières,
4) une personne âgée expliquant ses difficultés à comprendre la sémantique utilisée sur Internet qui est parfois incompréhensible pour elle,
5) un professeur de médecine travaillant avec des personnes âgées et expliquant leurs problématiques spécifiques face aux nouvelles technologies,
6) une personne tétraplégique utilisant un système de webcam capturant son mouvement de tête pour contrôler le déplacement du curseur de la souris,
7) une personne utilisant un trackball avec son menton et tenant une baguette entre ses dents pour taper sur le clavier,
8) une personne naviguant à la voix pour contrôler son logiciel de synthèse vocal (Dragon Speaker).
Le contenu de toutes les interventions de la journée était accessibles à un public handicapé présent dans l’Auditorium grâce à la mise en place d’une plateforme technologique de diffusion multiformat en temps réel de l’information (vidéo de l’intervenant projetée sur grand écran ; projection de son écran d’ordinateur, du texte de son intervention orale et de la vidéo d’un interprète de Langue des Signes Français ; boucle magnétique pour malentendants)." (…)
Bref : le débat reste ouvert et les expériences continuent d’être menées !
Bah ok… je me suis un peu emporté je l’avoue 😉
Et je m’en excuse auprès de Jp d’avoir "débordé" du débat d’idées.
Maintenant c’est clair, j’ouvrirai un débat sur le forum parce qu’il y a plein de choses à dire sur ce sujet quand même !
Ouf… on préfère ça 😉
Et pour le forum : très bonne initiative !
A bientôt sur http://www.blog-territorial.org donc…
Même si c’est moins sympathique qu’une voix humaine, ça m’a l’air bien pratique ce Readspeaker ! D’autant qu’ils disent sur leur site (au fait c’est où Uppsala?) : "Un des clients de Readspeaker, le Conseil Municipal d’Uppsala, a reçu la distinction de l’”Excellence en e-Gouvernement –meilleure pratique en Europe aujourd’hui” par la Commission Européenne pour la mise en oeuvre de ReadSpeaker sur son site web."
C’est bien cet aspect qui nous avait semblé également intéressant !
A propos de Readspeaker, on peut dire que la technologie a bien progressé depuis les premières "voix robotisées métalliques" (par exemple celles que Renault avait installé sur ses modèles R25 : vous vous souvenez?)
PS : Uppsala est… en Suède !!
Suite à vos commentaires aussi nombreux qu’inattendus (et pour lesquels nous tenions à vous remercier), le service communication du CDG22 a eu l’amabilité de nous fournir quelques premiers éléments de réponse. Nous vous les transmettons… en attendant la suite !
"Nous ne pensions pas susciter autant le débat. Nous avons contacté notre prestataire afin de pouvoir donner des éléments de réponse. Effectivement, tout ne passe pas au validateur W3C mais apparemment, les éléments ne passant pas ne jouent pas dans l’accessibilité du site. La partie vocalisation est actuellement en test sur les actualités tout public. Si elle répond bien aux attentes, nous essaierons de l’étendre à l’ensemble du site."
_______________
Claire NOGUEIRE
Chargée de communication – Cdg 22
Merci à Claire Nogueire, chargée de communication du Centre de Gestion de la Fonction Publique Territoriale des Côtes d’Armor de nous donner des nouvelles de ce projet qui avait suscité un grand débat au sein de blog-territorial au début du mois de juin…
Bien !
Et très pro de continuer à nous tenir informé des évolutions.
Comme quoi les blogs ont réellement une utilité de communication et d’information… ;o)
>> Comme quoi les blogs ont réellement une utilité de communication et d’information…
… ne nous dis pas que tu en doutais, on ne te croirait pas 😉